2008-08-22 | Allmänt
Nej till växtskyddsmedel i skyddszon
Miljönämnden i en västsvensk kommun avslog en lantbrukares ansökan om tillstånd till spridning av växtskyddsmedel inom skyddsområde för en ytvattentäkt, som ligger fyra kilometer från åkern. 25 meters skyddszon räckte inte. Länsstyrelsen och Miljödomstolen gick på samma linje.
Kemisk ogräsbekämpning får inte utföras i det aktuella skyddsområdet. Foto: Monica Kling
Den aktuella vattentäkten är kommunens huvudvattentäkt och ligger vid utloppet från sjön cirka fyra kilometer från åkern. Skyddsområdet fastställdes 1972 och det finns endast en skyddszon. Lantbrukaren var beredd att lämna en spridningsfri zon på 25 meter närmast sjön och att endast sprida vid torrt väder och när det var vindstilla. Ansökan avslogs och lantbrukaren överklagade beslutet till Länsstyrelsen.
Risken för förorenat dricksvattnet för stor
Länsstyrelsen ansåg att det inte var uteslutet att spridningen skulle kunna förorena vattentäkten, och att det inte var oskäligt att neka tillstånd. Lantbrukaren hävdade i detta ärende att en mekanisk ogräsbekämpning skulle kräva fyra körningar för att ge samma effekt. Den sammanlagda miljöpåverkan skulle då bli större genom avgasutsläpp med mera, liksom risken för dieselläckage till vattnet. Risken för att vattentäkten skulle påverkas negativt efter en kemisk ogräsbekämpning ansåg han vara minimal med hänsyn till det stora avståndet till platsen för vattenuttaget.
Hur skulle det gå om alla fick ...?
Miljödomstolen hänvisade till en dom i Miljööverdomstolen som gällde tillstånd till enskilt avlopp i ett område där avloppsutsläppen redan orsakat förorening av vattentäkter och där ökande avloppsvattenbelastning inte ansågs vara långsiktigt hållbar. Miljööverdomstolen uttalade att tillståndsprövningen inte kan göras enbart med utgångspunkt från det enskilda fallet utan att hänsyn måste tas till vad som kan bli följden av en generell tillståndsgivning för fastigheter i området.
Miljödomstolen i Vänersborg menade att samma princip som i det ovan nämnda avloppsärendet kan anses gälla även för kemisk bekämpning inom ett vattenskyddsområde. Prövningen måste enligt Miljödomstolen "göras med den hänsyn till omständigheterna inom hela tillrinningsområdet för Kärnesjön och den betydelse en mer omfattande användning av bekämpningsmedel skulle kunna få". Miljödomstolen avslog överklagandet utan att pröva betydelsen av valet av preparat, skyddsåtgärder och avstånd till vattentäkten.
Refererad dom: Vänersborgs tingsrätt, Mål nr M 399-08
Arne Joelsson
Länsstyrelsen Hallands län
Länsstyrelsen ansåg att det inte var uteslutet att spridningen skulle kunna förorena vattentäkten, och att det inte var oskäligt att neka tillstånd. Lantbrukaren hävdade i detta ärende att en mekanisk ogräsbekämpning skulle kräva fyra körningar för att ge samma effekt. Den sammanlagda miljöpåverkan skulle då bli större genom avgasutsläpp med mera, liksom risken för dieselläckage till vattnet. Risken för att vattentäkten skulle påverkas negativt efter en kemisk ogräsbekämpning ansåg han vara minimal med hänsyn till det stora avståndet till platsen för vattenuttaget.
Hur skulle det gå om alla fick ...?
Miljödomstolen hänvisade till en dom i Miljööverdomstolen som gällde tillstånd till enskilt avlopp i ett område där avloppsutsläppen redan orsakat förorening av vattentäkter och där ökande avloppsvattenbelastning inte ansågs vara långsiktigt hållbar. Miljööverdomstolen uttalade att tillståndsprövningen inte kan göras enbart med utgångspunkt från det enskilda fallet utan att hänsyn måste tas till vad som kan bli följden av en generell tillståndsgivning för fastigheter i området.
Miljödomstolen i Vänersborg menade att samma princip som i det ovan nämnda avloppsärendet kan anses gälla även för kemisk bekämpning inom ett vattenskyddsområde. Prövningen måste enligt Miljödomstolen "göras med den hänsyn till omständigheterna inom hela tillrinningsområdet för Kärnesjön och den betydelse en mer omfattande användning av bekämpningsmedel skulle kunna få". Miljödomstolen avslog överklagandet utan att pröva betydelsen av valet av preparat, skyddsåtgärder och avstånd till vattentäkten.
Refererad dom: Vänersborgs tingsrätt, Mål nr M 399-08
Arne Joelsson
Länsstyrelsen Hallands län
Sidan uppdaterad 2011-04-11 av Ulrika Williamsson
Alla artiklar
Allmänt
Aktuellt
Stallet
Fältet
Greppa är ett samarbete mellan Jordbruksverket, LRF, länsstyrelserna och flera andra rådgivningsorganisationer i Sverige.
