2008-10-17 | Allmänt

Intrångsersättning inom vattenskyddsområde

Miljö- och hälsoskyddsnämnden förbjöd användningen av bekämpningsmedel och täktverksamhet inom primär skyddszon till en kommunal vattentäkt. Fastighetsägaren ville ha ersättning eftersom den pågående markanvändningen försvårades avsevärt genom förbuden. Miljödomstolen fastställde en ersättning på 104 890 kronor och beslutade att kommunen skulle betala lantbrukarens rättegångskostnader på 71 650 kronor.

Vattenskyddsområdets effekter värderades av Miljödomstolen i Vänersborg. Foto och sudd: Monica Kling

Lantbrukaren har cirka 9,5 ha åkermark inom primär skyddszon till en av kommunens mindre vattentäkter. Enligt skyddsföreskrifterna får yrkesmässig hantering av bekämpningsmedel inte förekomma utan tillstånd av miljö- och hälsoskydds-nämnden. Sand- och grustäkt och annan täktverksamhet får inte förekomma. Miljö- och hälsoskyddsnämnden medgav inte spridning av bekämpningsmedel inom den primära skyddszonen.

Ersättning för minskad skörd
Utan kemisk bekämpning beräknade lantbrukaren att skörden av vall och spannmål blir lägre samtidigt som brukningskostnaderna ökar. Värdet av skadan beräknades till 7 300 kronor per år och totalt till 122 000 kronor. Förbudet att bryta grus för fastighetens husbehov innebar ett intrång som värderades till 17 000 kronor för all framtid. Fastighetsägaren ville ha ersättning med 123 000 kronor efter ett toleransavdrag om två procent. Toleransavdraget är det belopp som motsvarar vad fastighetsägaren är skyldig att tåla utan ersättning.

Högre toleransavdrag
Kommunen hade inga invändningar mot beräkningen av skadebeloppet men yrkade att toleransavdraget skulle vara 10 procent. Kommunen ansåg vidare att vardera parten ska stå för sina rättegångskostnader.

Miljödomstolen ansåg att lantbrukaren var berättigad till ersättning för intrånget men menade att toleransavdraget i stället skulle baseras på värdet av den berörda delen av fastigheten. Ett avdrag på 5 procent ansågs som skäligt. Med hänsyn till utgången i målet ska kommunen också ersätta lantbrukaren för hans rättegångskostnader.

Refererad dom: Vänersborgs tingsrätt, M 2321-07, 2008-09-17

Arne Joelsson
Länsstyrelsen Hallands län